기업
본사가 특정 업체 물품만 사라고 합니다. 모두 부당한 강요인가요?
글쓴이 허진영 변호사 · 법무법인 윤성2026.09.27 갱신
브랜드 품질과 통일성을 유지하는 데 필요한 구매 지정이 있을 수 있습니다. 다만 지정 범위가 어디까지인지, 다른 업체 물품으로 같은 품질을 달성할 수 있는지, 본사가 받는 경제적 이익이 공개되었는지에 따라 부당한 거래강제 문제가 생길 수 있습니다. 먼저 품목별 의무 근거와 실제 가격 차이를 확인하십시오.
품목을 한 묶음으로 보지 않습니다
식품의 핵심 원재료와 일반 포장재는 지정의 필요성이 다를 수 있습니다. 가맹점은 시장에서 더 싸고 동등한 상품을 구할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 본사는 위생·안전·표준화와 책임 추적을 위해 지정 공급이 필요하다고 반론할 수 있습니다. 각 품목에 대해 대체 가능성, 품질 검사 기준, 계약서의 표시, 지정업체 변경 이력, 본사의 판매 차익을 확인합니다.
불만을 제기하자 공급을 늦추거나 계약갱신에 불이익을 주었다면 구매 강제와 보복 조치를 구별해야 합니다. 독자 구매가 곧바로 허용된다고 가정해 임의로 거래선을 바꾸면 계약상 분쟁이 확대될 수 있으므로, 문서로 질의하고 대체품 승인 절차가 있는지 확인합니다.
증거와 다음 행동
가맹계약서·정보공개서·구매목록, 발주 시스템 화면, 가격표·세금계산서, 비교 견적, 품질 검사자료, 지정 업체와 본사의 관계, 이의제기 이후 공급 내역을 모읍니다. 품목별로 `지정 이유 / 대체 가능성 / 가격 차이 / 실제 불이익`을 정리한 뒤 협의·분쟁조정·신고 또는 민사 대응을 선택합니다.
이 상황에서 자주 묻는 것
가장 큰 차액이 나는 품목부터 계약 근거와 대체품을 비교해 보십시오.
질문을 정리하는 과정은 상담 범위를 미리 정하거나 제한하지 않습니다. 자료 제출과 유료 상담은 선택이고, 정보만 확인하고 끝내셔도 됩니다. 온라인 상담은 55,000원부터입니다.
이 페이지는 일반적인 절차 안내입니다. 개별 사안의 판단은 상담에서 합니다.허진영 대표변호사 · 대한변호사협회 등록 조세 전문변호사 · 세무사 등록광고책임변호사 허진영 · 법무법인 윤성