일상 사고

사회인 야구 경기 중 수비수와 부딪혀 다쳤는데 배상받을 수 있나요?

글쓴이 허진영 변호사 · 법무법인 윤성2026.09.30 갱신

경기 규칙 안에서 공을 잡으려다 생긴 충돌이라면 사회인 야구 경기 중 부상이라도 상대 선수에게 손해배상을 받기 어렵습니다. 대법원은 신체 접촉에 따른 부상 위험이 내재된 운동경기에서는 참가자가 예상 가능한 위험을 감수한 것으로 보아, 사회적 상당성의 범위를 벗어난 행위에만 책임을 묻습니다. 지금은 경기 영상과 심판 판정, 충돌 직전 공과 선수의 위치를 확인해 두십시오.

경기 중 부상이라고 해서 어떤 경우에도 배상을 못 받는 것은 아닙니다. 규칙을 크게 어긴 거친 행동이나 고의적인 가격이라면 책임을 물을 수 있습니다.

이런 상담이 많습니다

R씨는 2025년 사회인 야구리그 개막전에서 3루로 슬라이딩하다가, 포수의 송구를 잡으려고 뛰어오른 상대 3루수와 부딪혔습니다. 3루수가 넘어지며 R씨의 무릎 위로 떨어졌고, R씨는 전방십자인대 파열로 수술을 받고 석 달 동안 일을 쉬었습니다. 3루수는 공만 보느라 R씨의 위치를 알 수 없었고 규칙을 어기지도 않았다고 말합니다. R씨는 치료비와 휴업 손해를 3루수에게 청구할 수 있는지 물었습니다. (상담 사례를 바탕으로 날짜와 금액을 바꿔 재구성한 예시입니다.)

운동경기 중 부상은 어떤 기준으로 책임을 따지나요?

상대 선수의 행동이 사회적 상당성의 범위를 벗어났는지로 따집니다. 운동경기 참가자는 경기규칙을 지키면서 다른 선수의 생명과 신체의 안전을 지킬 신의칙상 안전배려의무가 있습니다. 그러나 신체 접촉이 따르는 경기에는 경기 자체에 부상 위험이 들어 있고, 참가자는 예상할 수 있는 범위의 위험은 어느 정도 감수하고 참가한 것으로 봅니다.

대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다203596 판결은 경기의 종류와 위험성, 당시 경기 진행 상황, 경기규칙 준수 여부, 위반한 규칙의 성질과 정도, 부상의 부위와 정도를 종합해 판단하되, 그 행위가 사회적 상당성의 범위를 벗어나지 않았다면 손해배상책임을 물을 수 없다고 보았습니다. 조기축구 경기에서 골키퍼와 공격수가 공을 다투다 충돌해 골키퍼가 사지마비가 된 사안에서도 공격수의 책임을 부정했습니다. 부상이 무겁다는 사정만으로 결론이 달라지지 않는다고 보았습니다.

야구 수비수와의 충돌도 같은 기준인가요?

같은 기준입니다. 야구는 축구나 농구만큼은 아니지만 수비와 주루 과정에서 신체 접촉과 부상 위험이 있는 경기입니다. 야수가 날아오는 공에 집중해 반사적으로 뛰어오를 때 주자의 위치까지 살피기를 기대하기 어렵다는 점은 사회적 상당성 판단에서 야수에게 유리하게 작용합니다. 원안이 소개한 하급심 판결도 같은 사정에서 수비수의 책임을 부정했습니다.

반대로 공과 상관없이 주자를 향해 몸을 던졌거나, 태그를 하면서 필요 이상으로 세게 가격했거나, 앞선 다툼 때문에 감정적으로 달려든 사정이 있으면 사회적 상당성을 벗어났다고 볼 여지가 생깁니다. 2026. 9. 30. 기준 현행 「민법」 아래에서도 이 판단 틀은 같습니다.

상대 선수 말고 배상받을 방법은 없나요?

리그나 팀이 가입한 보험이 있는지 먼저 확인하십시오. 사회인 리그는 참가비에 상해보험이나 배상책임보험을 포함하는 경우가 많고, 개인이 가입한 실손보험이나 상해보험으로 치료비를 받을 수 있습니다. 경기장 시설 결함(베이스 고정 불량, 파인 그라운드)이 부상의 원인이었다면 시설 관리자에게 책임을 물을 수도 있습니다.

상대 선수의 책임이 인정되더라도 피해자 자신이 무리한 슬라이딩을 했다면 과실상계로 배상액이 줄어듭니다. 경기 규칙상 금지된 위험한 슬라이딩이었는지도 함께 따져집니다.

경기 중 부상 대응 순서

• 영상 확보 - 팀원·리그의 촬영 영상을 바로 받아 둡니다. 충돌 직전 공과 선수의 위치가 판단의 중심입니다.
• 심판 판정 기록 - 반칙 선언 여부와 기록지를 확인합니다. 규칙 위반의 정도를 보여 주는 자료입니다.
• 보험 확인 - 리그 단체보험, 개인 상해·실손보험 가입 여부를 확인합니다. 상대 책임과 관계없이 받을 수 있는 보상입니다.
• 시설 상태 점검 - 베이스, 그라운드 상태 사진을 남깁니다. 시설 결함이 원인이면 관리자 책임을 검토합니다.
• 상대 선수 청구 판단 - 규칙 위반이 무겁거나 고의적 행동이었는지 검토한 뒤 청구 여부를 정합니다. 사회적 상당성을 벗어나지 않았다면 청구 실익이 적습니다.

여기까지는 일반 기준이고, 상대 선수가 경기와 무관하게 폭행을 했거나 경기 전후 다툼이 충돌로 이어졌다면 영상과 진술을 보고 따로 따져야 합니다. 법무법인 윤성은 손해배상 소송과 상해 관련 형사사건을 수행합니다.

이 상황에서 자주 묻는 것

• 상대가 반칙을 했으면 배상받을 수 있나요?
  반칙의 성질과 정도에 따라 다릅니다. 대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다203596 판결은 규칙 위반이 있더라도 위반한 규칙의 성질과 위반 정도를 함께 보아 사회적 상당성을 판단한다고 보았습니다. 경기 흐름상 흔한 가벼운 반칙은 책임이 부정되기 쉽고, 위험한 가격이나 고의적 반칙이면 인정될 여지가 커집니다.
• 크게 다쳤으면 책임이 인정되지 않나요?
  부상의 크기만으로 인정되지는 않습니다. 대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다203596 판결은 조기축구 경기에서 골키퍼가 목척수 손상으로 사지마비가 된 사안에서도 공격수의 행위가 사회적 상당성을 벗어나지 않았다며 책임을 부정했고, 중한 상해라는 사정이 판단에 영향을 미치지 않는다고 보았습니다.
• 사회인 리그 보험으로 치료비를 받을 수 있나요?
  가입 내용에 따라 받을 수 있습니다. 리그 참가비에 단체 상해보험이나 배상책임보험이 포함된 경우가 많아, 상대 선수의 책임이 인정되지 않아도 상해보험금은 받을 수 있습니다. 개인 실손보험도 청구할 수 있으므로, 리그 사무국에 보험증권과 청구 절차를 먼저 요청하십시오.
• 형사 고소도 할 수 있나요?
  규칙 안의 경합이었다면 형사책임을 묻기 어렵습니다. 운동경기 중 규칙을 지키며 한 행위로 생긴 상해는 사회상규에 어긋나지 않는 행위로 평가되는 경우가 많습니다. 다만 공과 무관한 폭행이나 경기 뒤 보복처럼 경기의 범위를 벗어난 행동이라면 상해죄 고소를 검토할 수 있습니다.
• 경기장 시설 때문에 다쳤다면 누구 책임인가요?
  시설을 관리하는 사람이나 기관에 책임을 물을 수 있습니다. 베이스가 고정되지 않았거나 그라운드가 파여 있어 부상이 생겼다면, 그 시설 관리 상태의 결함을 이유로 관리자에게 손해배상을 청구할 수 있습니다. 사고 직후 시설 상태를 사진으로 남겨야 결함을 증명할 수 있습니다.
• 제 슬라이딩도 문제였다면 어떻게 되나요?
  상대 책임이 인정되더라도 배상액이 줄어듭니다. 민법 제763조가 준용하는 과실상계 원칙에 따라 피해자의 무리한 슬라이딩이나 규칙상 금지된 위험한 플레이가 부상에 영향을 주었다면 그 비율만큼 감액됩니다. 반대로 피해자 행동이 규칙에 맞았다는 점은 상대 책임을 주장할 때 유리한 사정입니다.

비슷한 상황

• 계약이 깨졌는데 손해를 배상받을 수 있나요?
• 거래처가 돈을 떼먹었는데 형사 고소가 가능한가요?
• 민사 1심 판결은 언제 나오나요? 변론종결과 선고기일 확인

이 페이지는 일반적인 절차 안내입니다. 개별 사안의 판단은 상담에서 합니다.허진영 대표변호사 · 대한변호사협회 등록 조세 전문변호사 · 세무사 등록광고책임변호사 허진영 · 법무법인 윤성