Lexle
회사·사업 가이드 목록

공정거래·가맹

개통 6개월 안에 해지되면 판매 수수료를 전액 토해내라는 정책, 따라야 하나요?

글쓴이 허진영 변호사 · 법무법인 윤성2026.10.11 갱신

그대로 따르지 않아도 될 여지가 큽니다, 판매점 잘못이 있는지와 해지 전 유지기간이 얼마인지를 묻지 않고 받은 수수료 전액을 환수하는 정책표 조항은 불공정 약관으로 무효일 수 있습니다. 대법원은 대리점이 카페에 공지한 정책표도 약관이고, 이런 일률적 전액 환수 조항은 판매점의 합리적 기대에 반해 무효로 볼 여지가 충분하다고 판단했습니다. 지금은 위탁판매계약서의 정책 조항과 환수 당시 공지된 정책표 원본부터 확인해 두십시오.

그 자리에서

대리점이 수수료 환수 금액을 통보하거나 정산금에서 빼겠다고 하면, 해당 개통 건의 해지 사유와 해지까지의 유지기간, 환수 근거로 든 정책표 화면을 날짜와 함께 저장해 두십시오. 무효 주장은 이 세 가지로 시작합니다.

계약서에 「매월 공지되는 정책표에 따른다」고 서명했다고 해서 정책표의 모든 조항을 다툴 수 없게 되는 것은 아닙니다. 정책표가 계약 내용이 되더라도 불공정한 조항은 따로 무효가 될 수 있습니다.

이런 상담이 많습니다

D씨는 2025년부터 휴대전화 대리점과 위탁판매계약을 맺고 판매점을 운영하고 있습니다. 대리점은 인터넷 카페에 매달 정책표를 올리는데, 신규 개통 후 183일 안에 해지되면 판매 수수료 전액을 차감한다는 기준이 있었습니다. D씨 매장에서 개통한 고객 두 명이 요금을 내지 않아 통신사가 직권으로 해지하자, 대리점은 이미 지급한 수수료 약 100만원을 돌려달라고 했습니다. D씨는 고객이 요금을 안 낸 것까지 자신이 책임져야 하는지 물었습니다. (상담 사례를 바탕으로 날짜와 금액을 바꿔 재구성한 예시입니다.)

대리점 정책표도 약관인가요?

대리점이 여러 판매점과 수수료 지급·환수 기준을 정하려고 일정한 형식으로 미리 마련한 정책표라면 약관에 해당한다고 볼 수 있습니다. 약관은 이름이나 형태와 관계없이 계약의 한쪽 당사자가 여러 상대방과 계약하려고 미리 마련한 계약 내용을 말합니다. 2026. 10. 11. 기준 현행 「약관의 규제에 관한 법률」의 정의입니다.

대법원 2024. 12. 12. 선고 2024다232721 판결도 대리점이 다수 판매점과의 수수료 기준을 정하려고 미리 마련한 정책표를 약관으로 볼 수 있다고 했습니다. 위탁판매계약서에 정책표를 따른다는 조항이 있어 정책표가 계약 내용으로 편입됐다는 원심 판단은 그대로 유지됐습니다.

수수료 전액 환수 조항은 왜 무효가 될 수 있나요?

판매점의 귀책사유와 해지 당시 유지기간을 따지지 않고 일률적으로 수수료 전액을 돌려주게 하는 조항은 판매점의 합리적 기대에 반하고 형평에 어긋나기 때문입니다. 대법원은 부정 개통을 막고 조기 해지 손해를 나누려는 환수 기준 자체에 합리성이 전혀 없지는 않다고 보면서도, 이 사건 조항은 신의성실의 원칙을 위반해 공정성을 잃은 약관으로 무효일 여지가 충분하다고 판단했습니다.

정책표 환수 조항 판단 단계
  1. 1

    약관 해당

    다수 판매점용으로 미리 마련한 정책표

  2. 2

    계약 편입

    계약서의 정책표 준수 조항으로 편입

  3. 3

    불공정성 심사

    귀책사유·유지기간 무관 일률 전액 환수인지

  4. 4

    무효 여부 결정

    무효면 그 조항만 빠지고 계약은 존속

대법원은 판매점이 대리점에 거래의 상당 부분을 의존하고, 계약서에는 정책표에 따른다고만 적혀 있어 구체적 환수 기준을 대리점이 일방적으로 정할 수 있었으며, 판매점에 의견을 낼 기회가 주어졌다는 자료도 없다는 사정을 함께 들었습니다. 원심은 조항이 당연히 유효하다고 전제해 수수료 반환의무를 인정했지만, 대법원은 이를 파기하고 사건을 원심법원으로 돌려보냈습니다. 반환의무가 최종적으로 없어질지는 환송 뒤 다시 심리됩니다.

불공정 약관인지는 어떤 기준으로 판단하나요?

조항이 고객에게 다소 불리하다는 것만으로는 부족하고, 약관 작성자가 거래상 지위를 남용해 상대방의 정당한 이익과 합리적 기대에 반하는 조항을 만들어 썼다는 사정이 인정되어야 합니다. 불이익의 내용과 발생 가능성, 거래과정에 미치는 영향, 관계 법령을 모두 따져 판단합니다.

특정 조항을 판매점과 실제로 흥정해 바꿀 기회가 있었다면 그 조항은 약관이 아닌 개별약정이 되고, 약관보다 우선합니다. 개별 교섭이 있었다는 사실은 이를 주장하는 사업자 쪽에서 증명해야 합니다.

환수 조항이 무효면 계약 전체가 무효인가요?

원칙적으로 아닙니다. 약관 조항 일부가 무효이면 계약은 나머지 부분만으로 유효하게 남습니다. 다만 나머지만으로 계약 목적을 이룰 수 없거나 한쪽에 부당하게 불리하면 계약 전체가 무효가 됩니다.

판매 수수료 환수 대응 순서

  • 계약서 조항 확인 - 위탁판매계약서에 정책표를 따른다는 조항과 환수 조항이 어떻게 적혀 있는지 봅니다. 편입 범위의 출발점입니다.
  • 정책표 원본 보존 - 개통 당시와 해지 당시 카페에 공지된 정책표를 날짜별로 저장합니다. 대리점이 나중에 바꿀 수 있습니다.
  • 해지 사유 정리 - 고객 요금 미납, 고객 변심, 통신사 직권해지처럼 판매점 책임이 없는 사유인지 정리합니다. 귀책사유 무관 환수가 무효 주장의 핵심 사정입니다.
  • 유지기간 계산 - 개통일부터 해지일까지 며칠 유지됐는지 계산합니다. 유지기간과 관계없는 전액 환수인지 확인합니다.
  • 채무부존재 확인 또는 반환 청구 - 정산금에서 이미 뺐다면 반환을 청구하고, 청구를 받는 중이면 채무부존재 확인을 검토합니다.

여기까지는 일반 기준이고, 정책표를 판매점과 개별적으로 협의해 정했거나 허위 개통이 의심되는 건이 섞여 있으면 거래 기록을 보고 따로 따져야 합니다. 법무법인 윤성은 대리점·판매점 위탁계약과 약관 분쟁 소송을 수행합니다.

실무상 착안점

판매점들은 정책표에 「183일 이내 해지 시 전액 차감」이라고 적혀 있으면 계약서에 서명했으니 따를 수밖에 없다고 생각합니다. 하지만 이번 판결은 정책표가 계약 내용이 됐는지와 그 조항이 유효한지를 나누어 보았습니다. 계약에 편입됐더라도 귀책사유와 유지기간을 묻지 않는 일률적 전액 환수는 무효일 여지가 충분하다는 것입니다.

그래서 다툼은 정책표 원본과 해지 경위 기록에서 시작합니다. 개통 당시 카페에 올라온 정책표 화면, 환수 통보를 받은 날, 고객별 개통일과 해지일, 해지 사유를 확인한 통신사 자료를 모아야 합니다. 대리점이 정책표를 수시로 바꾸므로 날짜가 찍힌 저장본이 없으면 어느 기준이 적용됐는지부터 다투게 됩니다.

이 기록은 채무부존재 확인 소송이나 정산금 반환 소송에서 조항의 불공정성을 증명하는 자료가 됩니다. 판매점이 대리점에 얼마나 의존했는지, 의견을 낼 기회가 있었는지를 보여 주는 거래 자료도 함께 쓰이고, 같은 정책으로 환수된 다른 건의 반환 청구로 이어질 수 있습니다.

— 허진영 변호사 · 회사·사업

관련 수행 이력

법무법인 윤성은 대리점과 판매점 사이의 위탁계약·정산 분쟁을 수행해 왔으며, 정책표의 약관 해당 여부와 계약 편입 경위를 먼저 확인한 뒤 환수 조항의 불공정성을 개통 건별 자료로 다투는 방식으로 대응합니다.

  • 대리점법 위반 손해배상 소송 대응
  • 공정거래법 위반 조사 대응
  • 강제집행·채권추심
  • 가압류·가처분 신청

이 상황에서 자주 묻는 것

법무법인 윤성 × Lexle

허진영 변호사법무법인 윤성 대표변호사대한변호사협회 등록 조세 전문변호사 · 세무사 등록

이 글과 관련해 지금 상황을 남겨 주세요. 다른 상황이어도 괜찮아요. 남겨 주시면 제가 먼저 읽어 볼게요!

  • 채팅으로 끝까지전화 안 하셔도 돼요
  • 사진 한 장이면 시작모르는 건 비워 두셔도 돼요
  • 금액부터 알려 드려요보시고 맡길지 정하시면 돼요
  • 10분 안에 답업무시간 기준 · 알림톡으로 알려요
  • 변호사가 직접 읽어요맡을 수 있는 일인지 알려 드려요
  • 결과는 문서로같은 채팅방에 문서로 와요

휴대폰 문자로 한 번만 확인할게요 · 금액은 먼저 알려 드려요

법무법인 윤성이 직접 운영해요 · 법률사무는 전부 소속 변호사가 해요

비슷한 상황

출처

2026.10.11 기준으로 조문을 확인했습니다.

이 글은 일반적인 법률 안내입니다. 개별 사안은 사실관계와 자료에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.허진영 대표변호사 · 대한변호사협회 등록 조세 전문변호사 · 세무사 등록광고책임변호사 허진영 · 법무법인 윤성© 법무법인 윤성 · 무단 복제·자동 수집 금지